Новости недвижимости Украины

Недвижимость, бизнес и деловая жизнь. Доставка новостей "на дом".

Центр Києва потрібно винести на околицю – Ольга Пламеницька

14431.jpg
 

Директор НДІ памятникоохоронних досліджень Ольга Пламеницька розповіла, як вона опинилася відповідальної за розробку нового проекту опорного історико-архітектурного плану Києва, в чому важливість цього документа і чому столиці потрібен новий центр міста.

Ольга Анатоліївна, поясніть, що таке опорний історико-архітектурний план і в чому його важливість?

Опорний план – це складова генплану міста. Але міста не будь-якого, а історичного. В Україні таких – 401, згідно з постановою Кабміну №878 від 26 липня 2001 року “Про затвердження Списку історичних населених місць України”. У цих містах вся архітектурно-містобудівна діяльність повинна спиратися на історичні обгрунтування і враховувати культурну спадщину. Для генпланів таких міст обов’язкове розробка опорного історико-архітектурного плану як підоснови, на якій будуть працювати сучасні архітектори. Щоб архітектор розумів, де і як можна будувати, місцеві органи влади повинні зорієнтувати його в містобудівних параметрах. Щоб їх розробити, в складі генплану і розробляється опорний план.

Що він включає в себе?

Ми виявляємо всі пам’ятники архітектурної спадщини. У випадку з Києвом, ці пам’ятники в основній масі виявлені – їх близько 3,5 тис. Йдеться про пам’ятки містобудування, архітектури, історії, археології, монументального і садово-паркового мистецтва, ландшафтних пам’ятках, цінних природних пам’ятках, таких як заповідники і заказники (наприклад, Голосіївський національний природний парк).

Весь цей масив об’єктів потрібно топографічно прив’язати до плану міста. У місцях найбільшої концентрації цих об’єктів містобудівні обмеження будуть жорсткіше, ніж там, де таких пам’яток менше.

З чого починається робота над планом?

З того, що ми фактично обходимо місто і наносимо на карту пам’ятники архітектури, позначаючи їх різними кольорами і позначками.

Йдеться тільки про поодинокі пам’ятках або і про території?

Безумовно, є також зони цінної історичної забудови. Адже якби в місті були тільки пам’ятники, дисперсно розосереджені по його території, то довелося б охороняти тільки їх. Але йдучи по вулиці, ви бачите красиві фасади, то, що ми називаємо перспективою вулиці і фронтом забудови – це теж потрібно охороняти. При цьому часто буває так, що, наприклад, будинок XIX – початку ХХ століття неодноразово перебудовувався, але його фасад зберігся. Так ось в цій ситуації фасад – найцінніше, його збереження допоможе зберегти фронт всієї вулиці. Тому на опорному плані позначаються не тільки точкові пам’ятники, але і зони історичної забудови. Причому ми виділяємо різні зони. Наприклад, є цінна історична забудова, а є звичайна – це менш цікаві будівлі, але в своїй масі вони доповнюють головні цінності середовища. Їх украй небажано прибирати, хоча можна дозволити собі трохи більше в плані реконструкції.

Яку основну проблему ви виявили при роботі над планом?

Найбільше зло – це порушення масштабу забудови. На нашому плані є будівлі, відмічені чорним кольором. Це і є так звані дисгармоніюють об’єкти. Це було однією з наших завдань – виявити такі будівлі, адже при розробці колишнього опорного плану вона не ставилася. Виявилося, їх дуже багато.

За яким критерієм ви визначали цю дисгармоничность?

Відзначали будівлі висотою понад 27 м.

Тобто все в рамках діючих норм?

Так. Але що таке 27 м? Це 9 поверхів. Київ має дуже складний рельєф. Будівля заввишки 27 м на пагорбі і в низині – це різні речі, і підходити до системи обмежень треба з урахуванням рельєфу і ситуації, середовища. У нових районах така висота абсолютно не сприймається як така, що руйнує середовищний фактор. Але в районах історичного центру Києва сприйняття забудови по відношенню до основної маси будівель, що мають висоту 3-7 поверхів, зовсім інше.Тому нині діючий регламент 27 м – ніщо інше, як чисто механічна і недостатньо обґрунтована спроба формального обмеження висотності. Але іншим нормативом передбачено, що в якості винятку висота 27 м може бути скоригована. На практиці це збільшення в чотири-шість разів! Десятки висотних об’єктів в історичному центрі Києва – наочне підтвердження неефективності такого “обмеження з винятками”.

У зв’язку з цим ми розробили ще один креслення – історико-архітектурний опорний план, поєднаний з рельєфом. І відразу стало наочно видно, як по кромці київських гір і в історичному ядрі міста поширюється дисгармоніюють висотна забудова.

Це якісь об’єкти, наприклад?

Особливо дисгармонійно виглядає будівля на Кловському узвозі, 7А – її видно звідусіль, це найбільш одіозний і нецікавий в архітектурному відношенні будинок по пропорціям, за силуетом, він виглядає вкрай безглуздим. Як антипод можу привести вдале – найвищий будинок – це Мінтранс (зараз – Мінінфраструктури) на пр. Перемоги. Під час відносно недавньої реконструкції цієї будівлі висотою 120 м підібрали вдалий силует і колірне рішення, добре вписали білі кути, які ніби розчиняються в повітрі.

Джерело: abcnews.com.ua

, , , ,

Читайте также

Возможно, Вам также будет интересно